子どもが生まれた瞬間、人生のルールは静かに変わるのだろうか。
住まいは「拠点」になるべきで、簡単に動くものではなくなるのだろうか。
私はいま、その前提に立ちきれずにいる。
固定か流動か。
合理と合理がぶつかる中で、身軽さという価値観を再検証している。
この記事の前に考えたことはこちら≫
売れる物件をどう見たか｜家を「特別視しない」という考え方
身軽さは、私にとっての合理だった
私はこれまで、家を軽く扱ってきた。
状況が変われば引っ越せばいい。
通勤が遠ければ近づけばいい。
生活が重くなれば設計し直せばいい。
通勤時間ほど、いらないものはないと思っている。
ただでさえ行きたくない仕事に、距離という負荷まで足したくない。
私にとっての身軽さは、自由というより効率化だった。
消耗を増やさないための設計思想
生活の無駄を削ること。
消耗を増やさないこと。
エネルギーを守ること。
家は夢ではなく、生活を最適化するための道具だった。
子どもができて、前提は変わったのか
学区。
友達。
思春期の環境。
「ここが拠点」という安心感。
動けばいい、だけでは済まない要素は確かに増えた。
完全な流動性は、もうないのだろうか。
……本当に？
私はまだ、その確信が持てずにいる。
子どもがいる＝固定すべき、なのか。
それとも、子どもがいるからこそ柔軟であるべきなのか。
いまは、ルールが変わったかどうかを見極めている途中なのだと思う。
合理と合理がぶつかっている
私の中には、二つの論理がある。
A：安定の論理
・学区
・友達
・思春期の環境
・「ここが拠点」という安心感
B：流動性の論理
・収入変化
・夫の健康や働き方
・自分のキャリア
・逃げ道の確保
・生活の最適化
どちらも合理的に思える。
だから迷う。
これは感情の揺れではない。
合理と合理が衝突している状態だ。
「身軽でいたい」の本当の意味
最近、気づいたことがある。
「身軽でいたい」＝引っ越したい、ではない。
私が本当に欲しいのは、選べる状態を持ち続けたいということなのかもしれない。
子どもがいても、
・住み続ける選択
・売る選択
・引っ越す選択
その余白を残しておきたい。
固定が怖いのではない。
出口のない固定が怖い。
これは住まいの問題ではなく、価値観の問題
これまで私は、「流動性を300万円で買う」という視点で考え、「ローンは通る」と言われても月12万円に納得できず、売れる物件かどうかで判断しようとしてきた。
全部、同じ方向を向いている。
私は、選択肢を失いたくない。
でももし、子どもがいる以上、ある程度の固定を前提にするべきだとしたら。
それは住まいの選択というより、私の価値観の前提を組み替えることになる。
身軽さを軸に合理化してきた自分を、少し揺らすということ。
それは単なる考え方の微調整ではない。
価値観のアップデートという、私の根幹を揺るがす事象にぶつかっているのだと思う。
子育てでルールが変わったのか見極めている
まだ答えは出ていない。
私はいま、家を買うかどうかで迷っているのではない。
ルールが本当に変わったのかを、慎重に確かめている。
そしてその過程で、身軽さという価値観そのものを、再検証している。
この記事のまとめ
- 子どもができたことで、住まいの「前提」は確かに揺れた
- 私の中では、安定の論理と流動性の論理がどちらも合理的に存在している
- 本当に守りたいのは「身軽さ」ではなく「選べる状態」
- これは住まいの問題ではなく、価値観のアップデートの問題
- 私はいま、ルールが変わったのかを見極めている途中にいる
次に考えたことはこちら≫
「住宅ローンは通る」でも、最悪のシナリオを全部書き出してみた
※この記事は「住宅検討ログシリーズ」の一部です。
シリーズ全体はこちら≫住宅検討ログ一覧